In Amsterdam, bei Michel-Charles Le Cene, 1731.
2 Bände in-12: I/ (6) Bl., 388 S.; II/ (2) Bl., 438 S. Zitronen-Maroquin, dreifache goldene Fileten, die die Deckel einfassen, Wappen in der Mitte, mit Bünden verzierte Rücken, Goldschnitt. Einband der Zeit.
160 x 90 mm.
Wertvolle Originalausgabe, die seit 2004 Richelieu selbst zugeschrieben wird.
Dieses Werk erzählt die politischen und religiösen Ereignisse, die Marie de’ Medici und ihren Sohn Ludwig XIII. gegeneinander stellten. Der Autor beschreibt im Detail die zunehmenden Spannungen zwischen der Königinmutter und ihrem Sohn, der König wurde, aber noch unter dem Einfluss seiner Mutter stand. Richelieu berichtet, wie Marie versucht, die Macht zu behalten, die sie während der Regentschaft ausübte, während Ludwig XIII. sich davon befreien möchte. Dieses Buch ist eine detaillierte historische Chronik der ersten Jahre der persönlichen Herrschaft Ludwigs XIII., betrachtet durch das Prisma des Konflikts zwischen Mutter und Sohn.
Paradoxerweise entstand ein erster Fragment der Memoiren Richelieus ohne das Wissen der Familientradition. Nach dem Tod von François Eudes de Mézeray, einer herausragenden Figur der staatlichen Geschichtsschreibung, wurden dessen Papiere am 18. Oktober 1683 in der Königlichen Bibliothek hinterlegt. Darunter befand sich ein Manuskript mit dem Titel Geschichte der Mutter und des Sohnes, von Marie de’ Medici, Frau des großen Heinrich, und Ludwig XIII.e dieses Namens. Nach einer kurzen Erwähnung der Jahre 1600-1615, die hauptsächlich der Königin gewidmet sind, widmet sich das Werk ausführlich der Periode von 1616-1619 und weitet sich auf die allgemeine Politik aus, bevor es an der Schwelle des zweiten Krieges von Mutter und Sohn abbricht. Ohne zu erkennen, dass sie nur der Anfang eines länger angelegten Werks hatten, veröffentlichten einige Verleger es 1730 und schrieben es Mézeray zu, wobei sie die Initiative ergriffen, den Titel entsprechend dem Inhalt zu ändern. So wurde es zu Geschichte der Mutter und des Sohnes, das heißt von Marie de’ Medici, Frau des großen Heinrich und Mutter von Ludwig XIII.. Doch es konnte ihnen nicht entgehen, dass in diesem Werk eine Figur immer in der ersten Person sprach: der Bischof von Luçon, der künftige Kardinal Richelieu. Von dort aus war es mehr als eine Vermutung zu behaupten, dass er der wahre Autor der Geschichte war. Dennoch quälten sich die Verleger, um die Zuschreibung des Buches an den königlichen Historiographen aufrechtzuerhalten, indem sie erklärten, Mézeray „nehme die Maske des Kardinal Richelieu. Immer wenn dieser große Minister handelte, ließ der Autor ihn in der ersten Person sprechen (…). Mézeray wurde kaum in Paris bekannt, als er die Großzügigkeit dieses berühmten Kardinals erfuhr; es ist wahrscheinlich, dass er, um ihm zu schmeicheln, glaubte, ihn so auf die Bühne bringen zu müssen“. Auch wenn es, mangels anderer Beweise, durch Daniel Larroque, den Biografen des Historikers, und anschließend durch die Bibliothèque du Père Le Long (no 8672) gestützt wurde, vermochte dieses mühsame Flickwerk nicht zu überzeugen, da die Stilunterschiede zwischen dem Werk und Mézerays authentifizierten Schriften zu offenbar waren. Bereits 1732 widerlegte Camusat in seinen Historischen und kritischen Memoiren über verschiedene Punkte der französischen Geschichte die Zuschreibung, und es war Abbé Joly, der letztlich Gerechtigkeit walten ließ. Zahlreiche Indizien deuteten darauf hin, dass Richelieu der wahrscheinlichste Autor war. Die Frage sollte bald mit der des politischen Testaments verknüpft werden.
Unter Bezugnahme auf die Verweise, die der Testament auf ein anderes ausgearbeiteteres Werk des Ministers von Ludwig XIII. macht, denkt Foncemagne in der Tat an die Geschichte der Mutter und des Sohns und verkündet als wohlbegründete Wahrheit, dass es „nur ein kleiner Teil eines Werks ist, von dem ich gehört habe, dass es in den Kabinetten einiger Neugieriger viel umfangreichere handschriftliche Kopien gibt“. Das betreffende Werk ist dasjenige, dessen Programm schwarz auf weiß verkündet wird, von den ersten Zeilen der Epistel an den König im Testament :
„Gott hat meine Absichten bis zu dem Punkt gesegnet, dass die Tugend und das Glück Eurer Majestät, die das gegenwärtige Zeitalter erstaunt haben, auch die kommenden in Bewunderung versetzen werden, und ich meinte, dass die ruhmreichen Erfolge, die ihm zuteil wurden, mich verpflichteten, ihm seine Geschichte [die „Geschichte von Ludwig XIII.“, deren Redaktion von der Herzogin von Aiguillon P. Le Moyne anvertraut worden war]. (…) Nicht nur habe ich mit Sorgfalt das Material für ein solches Werk gesammelt [die „Memoiren“ von Richelieu], sondern noch mehr, ich habe einen Teil davon in Ordnung gebracht und den Verlauf einiger Jahre [die „Geschichte der Mutter und des Sohns“ des Pseudo-Mézeray] fast in den Zustand gebracht, in dem ich es zur Veröffentlichung bringen wollte“.
Ähnlich wie das Testament beeindrucken auch die Memoiren von Richelieu, wie sie erstmals 1823 in ihrer Gesamtheit veröffentlicht wurden, durch ihren zusammengesetzten Charakter. Wenn die ersten Jahre mit Sorgfalt bearbeitet wurden, nimmt die Ausarbeitung im Laufe der Zeit ab und weicht einer manchmal riskanten Aneinanderreihung von Dokumenten. Dies entspricht durchaus der Bewertung des Testaments. Es blieb lediglich die Aufgabe, ein Manuskript zu finden, um die Identifizierung der Geschichte der Mutter und des Sohnes als Beginn der Memoiren zu bestätigen. Da sich Voltaire für die Frage nicht interessierte, war es Foncemagne, der an die Quelle ging und um 1754 im Archiv der Auswärtigen Angelegenheiten ein vollständiges Manuskript der Memoiren entdeckte. Die Jahre 1600-1619 entsprachen zweifelsfrei dem Werk, das einst Mézeray zugeschrieben wurde. Und es war tatsächlich die Geschichte von Marie de’ Medici und Ludwig XIII., die Richelieu schreiben wollte, und nicht die Geschichte von Marie de’ Medici, der Mutter von Ludwig XIII.
Die Entdeckung war bedeutend und ging über das einfache Interesse eines Beitrags zur Frage der Authentizität des Testaments hinaus. Der Horizont des Autors Richelieu erweiterte sich plötzlich… nur um sich fast unmittelbar wieder einzuschränken. Foncemagne hatte das Manuskript im Bergfried des alten Louvre gesehen, wie Perceval den Heiligen Gral im Schloss des Fischerkönigs vorbeiziehen sieht, doch es war ihm nicht erlaubt, es an sich zu nehmen oder sogar den genauen Ort seiner Entdeckung anzugeben. Die Macht schien ihr Geheimnis in den Schriften des großen Vorgängers eifersüchtig wahren zu wollen, aus Angst vor den politischen Gefahren, die die diplomatischen Dokumente noch in sich zu tragen schienen. So kam es, dass Charlotte Thiroux d’Arconville, die um 1772 zu Recht versuchte, ihre vorbereitete Biografie von Marie de’ Medici zu untermauern, der Zugang verweigert wurde, „da der Minister die Einsicht in das Dokument nicht gestattete“, eine umso pikante Einschränkung, als der „Minister“ in Frage niemand anderes war als der Herzog von Aiguillon, Staatssekretär der Auswärtigen Angelegenheiten und Urenkel des Kardinals. Bereits 1765 beklagte ein anonymer Autor im Journal de Trévoux, der noch zweifelte, dass Richelieu die Zeit hatte, seine Arbeit über 1619 hinauszuführen, dass die Spur des Manuskripts im Archiv der Auswärtigen Angelegenheiten bereits verloren gegangen sei, was die Beseitigung jeglicher Ungewissheit verhinderte.
Nichtsdestotrotz wurde die Zuordnung des Manuskripts an Richelieu von Foncemagne anerkannt, der es von einem Sekretär verfasst schätzte, aber glaubte, die Handschrift des Ministers am Rand zu erkennen. Alle unglücklichen Gelehrten, die anschließend vom Archiv der Auswärtigen Angelegenheiten abgewiesen wurden, mussten sich auf seine autorisierte Meinung stützen. So erging es Fevret de Fontette, dem Verantwortlichen einer neuen Ausgabe der Bibliothèque historique du Père Le Long, sowie Charlotte Thiroux d’Arconville. » (Laurent Avezou, 2004).
Kostbares Exemplar in Zitronen-Marokko aus der Zeit mit dem Wappen von Madame Sophie (1734-1782), Tochter von Ludwig XV., beschrieben von Ernest Quentin-Bauchart (Die bibliophilen Frauen Frankreichs, Nr. 37).
Sophie-Philippine-Elisabeth-Justine de France, achtes Kind von Ludwig XV., geboren in Versailles am 27. Juli 1734, wurde bis 1745 Madame Cinquième genannt, als sie den Namen Madame Sophie annahm; sehr schüchtern, lebte sie sehr unauffällig und starb in Versailles am 3. März 1782, wobei sie einen Teil ihrer Bibliothek der Marquise de La Porte de Riants, ihrer Ehrendame, vermachte.
Die Bände, die den Mesdames de France, Töchter von Ludwig XV. und Marie Leszczyńska, gehörten, unterschieden sich nur durch die Farbe des Marokkoleders, auf welches ihre Wappen geprägt waren. Madame Adélaïde ließ ihre Bände in rotem Marokko binden, Madame Victoire in grünem und Madame Sophie in gelbem. Diese Werke, die von Fournier in Versailles und von Vente gebunden wurden, betrafen hauptsächlich Religion, Literatur, Geschichte und Reisen.
Bibliotheken James Toovey, J. M. Abdy, Archibald Brabazon Sparrow Acheson Gosford, Graf von Mosbourg mit Exlibris.
